14個(gè)小時(shí)的火車，千余公里的路程，從洛陽(yáng)剛剛趕到上海的張女士疲憊不堪，讓她憂心的是投資于網(wǎng)貸（P2P）浩亞達(dá)公司的26萬(wàn)資金的安全，其中有她母親的養(yǎng)老錢。

　　多位洛陽(yáng)投資者稱，浩亞達(dá)洛陽(yáng)公司資金鏈斷裂，該事件涉及1400名投資者、3.3億元資金。另外，線上投資者則紛紛到浩亞達(dá)上海公司了解情況。

　　證券時(shí)報(bào)記者從洛陽(yáng)市金融辦獲悉，浩亞達(dá)事件已在洛陽(yáng)市西工區(qū)正式立案，浩亞達(dá)上海公司新到期的項(xiàng)目線上部分也已經(jīng)開(kāi)始還款。

　　投資者深陷泥淖

　　上海虹口凱德龍之夢(mèng)寫(xiě)字樓23層和29層，是浩亞達(dá)上海公司所在地。上周以來(lái)，得知洛陽(yáng)關(guān)聯(lián)公司出現(xiàn)兌付問(wèn)題后，各地投資者紛紛前來(lái)了解情況。

　　據(jù)了解，以丁春橋、丁春鋼和張鳳蘭三名股東為核心，在河南及上海設(shè)立了包括河南浩亞達(dá)投資擔(dān)保有限公司（即浩亞達(dá)洛陽(yáng)公司）、上海浩亞達(dá)金融信息服務(wù)有限公司（即浩亞達(dá)上海公司）在內(nèi)的9家關(guān)聯(lián)公司。

　　投資者楊先生來(lái)自合肥，是一名剛畢業(yè)的大學(xué)生，他52.6萬(wàn)元投資來(lái)自父母的血汗錢，投資的三個(gè)標(biāo)的——包括5月8日已經(jīng)逾期的抵押寶149期，該期產(chǎn)品總額度為300萬(wàn)。

　　同樣來(lái)自合肥的孫先生投資了8000元在抵押寶149期上。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，這已是第二次“踩雷”。今年以來(lái)，上海本地的網(wǎng)貸平臺(tái)已有百銀財(cái)富、愛(ài)增寶出現(xiàn)資金鏈斷裂乃至跑路，孫先生亦是愛(ài)增寶的投資人，投資金額為2000元。

　　“主要是洛陽(yáng)公司出現(xiàn)了問(wèn)題，從而影響到了上海關(guān)聯(lián)公司。”浩亞達(dá)上海公司一位員工稱，上海的項(xiàng)目基本正常，逾期項(xiàng)目也在積極處理之中，之前上海公司也有2筆線下項(xiàng)目違約，公司用自有資本金墊付了。

　　據(jù)了解，浩亞達(dá)上海公司項(xiàng)目總額共計(jì)4900萬(wàn)元左右，其中線上2700萬(wàn)元，線下2100萬(wàn)元，線上的投資者來(lái)自全國(guó)，線下都是上海本地投資者。“上海這邊項(xiàng)目都是真實(shí)的，盤賬之后80%的金額都可以兌付。”浩亞達(dá)上海公司一位留守員工告訴記者。

　　與浩亞達(dá)上海公司的投資者相比，遠(yuǎn)在洛陽(yáng)的線下投資者則沒(méi)有那么幸運(yùn)。多位投資者向記者表示，浩亞達(dá)洛陽(yáng)公司資金鏈斷裂涉及洛陽(yáng)和焦作的1400名投資者，總金額達(dá)3億多元。但記者已無(wú)法聯(lián)系到浩亞達(dá)洛陽(yáng)公司高管，前述數(shù)字亦無(wú)法核實(shí)。

　　風(fēng)控死結(jié)

　　去年開(kāi)始，各種理財(cái)公司廣告如雨后春筍現(xiàn)身大街小巷，P2P平臺(tái)的發(fā)展從最初的專注線上開(kāi)始向線下進(jìn)發(fā)，不少平臺(tái)更是深入布局二三線城市甚至農(nóng)村地區(qū)。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，O2O（線上對(duì)線下）的本意是線下進(jìn)行項(xiàng)目審核和風(fēng)控、線上資金募集的操作模式。由于國(guó)內(nèi)征信體系不健全，需要通過(guò)線下的風(fēng)控團(tuán)隊(duì)對(duì)借款人進(jìn)行多維度的風(fēng)險(xiǎn)審核，從而確保資金流向的安全性。

　　但國(guó)內(nèi)的P2P亦走出了自己的特色——進(jìn)行項(xiàng)目的線下募資，而此方式幾乎無(wú)風(fēng)控而言。

　　多位浩亞達(dá)上海公司留守員工向記者透露，浩亞達(dá)公司資金鏈斷裂危機(jī)或許來(lái)自三個(gè)方面：首先，管理層挪用項(xiàng)目保證金；其次，項(xiàng)目線上線下同時(shí)募資，超募資金遭管理層挪用；最后，利用浩亞達(dá)上海的項(xiàng)目，浩亞達(dá)洛陽(yáng)公司繼續(xù)在本地線下發(fā)起募資，這部分資金亦遭管理層挪用。

　　據(jù)了解，此事件中涉及的線下投資者一般年齡較大，投資數(shù)額大，對(duì)金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)了解不足。多位線下投資者告訴記者，他們投資額均超過(guò)百萬(wàn)人民幣。

　　“伴隨著P2P行業(yè)的高速發(fā)展，網(wǎng)貸平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，單純的線上獲客成本上升以及獲客率越來(lái)越低，不少大小網(wǎng)貸平臺(tái)都開(kāi)始更加注重線下業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)，建立實(shí)體店無(wú)疑是最有效的方式。”一位P2P行業(yè)高管告訴證券時(shí)報(bào)記者，相比線上的資金第三方托管，項(xiàng)目及募集進(jìn)度可監(jiān)控，網(wǎng)貸平臺(tái)線下募資缺少透明度，“浩亞達(dá)的危機(jī)可能就是線下募資缺乏有效監(jiān)控造成的。”

　　線上募資雖然有資金第三方托管的風(fēng)控措施，但仍有漏洞可鉆。“不少網(wǎng)貸平臺(tái)采取‘轉(zhuǎn)債權(quán)’模式，即先放款，后發(fā)標(biāo)，網(wǎng)貸平臺(tái)用自有資金放貸，債權(quán)從資金需求方轉(zhuǎn)移到網(wǎng)貸平臺(tái)，然后再利用此債權(quán)發(fā)標(biāo)募資。”上述P2P行業(yè)高管告訴記者，如此網(wǎng)貸平臺(tái)完全可以掌控資金來(lái)往，也就加大了資金挪用的風(fēng)險(xiǎn)，資金托管就成為“擺設(shè)”。